Minulle oli teoriassa oikeastaan yhdentekevää, kuka presidentiksi valittaisiin. Jo ensimmäiselle kierrokselle päässeet ehdokkaat olivat varsin kattava paletti maamme neuvottelukykyisimpiä, edustavimpia ja taidokkaimpia diplomaatteja. Kunhan vain Väyrynen tippuisi jatkosta jalasmökin tuomalla negatiivisella karmalla, kaikki olisi mitä pehmeintä pulkkamäkeä kohden seuraavaa kuusivuotiskautta.
Toiselle kierrokselle selviytyivät varsin selvällä marginaalilla kansainvälisestä diplomatiasta hyvin perillä oleva charmantti herrasmies, ja varsin niukalla marginaalilla eräs kansainvälisestä diplomatiasta hyvin perillä oleva charmantti herrasmies. Kummankin kanssa olen useammasta asiasta eri mieltä, mutta molemmat pystyn presidentiksi hyväksymään, sillä presidentti ei kovin monesta asiasta oikeastaan päätä. Onpahan vain torpan isännäksi joku, joka ei haasta riitaa naapureiden kanssa ja toisinaan kastelee kukat.
Asetelma on siis mainio. Mikä voisi mennä pieleen? Ilmeisesti kaikki, mikäli on uskominen ennakkosuosikin asemassa olevan charmantin herrasmiehen kannattajia. Sosiaalinen media on kuulemma erityisen aktiivinen näissä vaaleissa. Avoin kannatussivusto vaikkapa Facebookissa on kuin virtuaalinen hattu, johon jokainen voi nakata pienelle lapulle kirjoitetun mielipiteensä. Työnnetäänpä nyt käsi tähän hattuun, ja katsotaan millaisia rohkaisevia kannustusviestejä ennakkosuosikkimme saa.
"Reservin kapu vai sivarihomo.. onpa vaikea valita.. :DD"
"Ajatelkaa Haavistoa edustamassa suomea jossain maassa, missä homous on rikos? Se loukkaisi monien valtioiden väestöä. Sitä paitsi vihreät on kommunistipuolue ja niitä vastaan on suomi joutunut tappelemaan aikaisemminkin."
"niinistö on kuitenkin mies eikä pikkurillin keikuttelija eikö halmeen alaselkään ollut tatuoitu exit only"
"Kyllähän se Nxxnistö varmaan kova sana on homoa vastaan jonka puoliso vielä NEEKERI"
"Hetero vs homo namusetä vaalit."
"pitää olla idiootti jos haavistoa äännestää, eihän se raukka ees tajua miten sukua jatketaan....."
Krhm, vai niin. Mitäköhän aina asioista hyvin perillä olevat kansanedustajamme sanovat asiaan?
"– Puolustusvoimien ylipäällikkö ei voi olla sivari ja meillä on Haaviston kanssa näitä erimielisyyksiä sukupuoliasioistakin, Oinonen muotoilee."
Entä mitäpä asioista tuumaa blogosfääri?
"Jos vakaumus syyt ovat estäneet häntä suorittamasta maanpuollustuskoulua niin eikö se ole väärin että sellaisen vakaumuksen omaava saisi johtaa koko puollustusvoimia?" -Mikael Torppa
(Ilmainen argumentum ad homined: merkittävän suurella joukolla homofobisista verkkoystävistämme on huomattavia vaikeuksia yksinkertaistenkin oikeinkirjoitusseikkojen kanssa.)
Ottakaamme erityiskäsittelyyn kaksi seikkaa, jotka näissä mielipiteissä useasti toistuvat.
1. "Presidentti ei voi olla homo, koska se pilaisi suhteemme muihin maihin."
Poimitaan esimerkkitapaus Saksasta: ulkoministeri Guido Westerwelle. Alla olevassa kuvassa Guidoa kättelee muikeasti hymyilevä Iranin presidentti Mahmud Ahmadinežad.
Kuten tunnettua, Iranissa ei erityisemmin homostelusta pidetä. Mahmud itse ei ole sen myönteisempi. Kuitenkaan hänellä ei näytä olevan erityisiä vaikeuksia keskustella kansojen yhteisistä asioista Guidon kanssa, vaikka Guido sattuu olemaan liekehtivän homoseksuaalinen. Jopa siinä määrin, että hän harrastaa seksuaalista kanssakäymistä miesten kanssa. Tätä pidetään keskimäärin nk. aika homona.
Miksi Guidoa ei ole kivitetty? Tämä johtunee siitä tosiasiasta, että edes Iran ei linjaa ulkopolitiikkaansa sen mukaan, millaista elämää vastapuolen neuvottelija sattuu viettämään makuuhuoneessansa. Tällainen käytäntö nimittäin olisi aika vaikea, ja lisäksi huomattavan kallis, kun sen neuvottelukumppanin eurooppalaiset kaverit lopettaisivat yhteistyön vielä samalla viikolla. Ulkopolitiikka ajaa maan omia etuja eikä maan etujen mukaista ole kauppakumppaneiden katoaminen muiden asiakkaiksi. Siksi Saudi-Arabiakaan ei ole katkaissut välejään Islantiin vuoden 2009 jälkeenkään, vaikka silloin pääministeriksi nousi avoimen homoseksuaali, liekehtivän lesbo Jóhanna Sigurðardóttir.
Todistettavasti valtion ulkopolitiikkaa voi siis johtaa vaikka olisikin homo. Siinä sekä minä että internetkommentaattorit olemme samaa mieltä, että valtion ulkopolitiikkaa voi johtaa, vaikka olisikin omaa anoppiansa vanhempi ja naimisissa sellaisen naisen kanssa, joka on vain kolme vuotta nuorempi kuin aiemmasta avioliitosta syntynyt vanhin tytär ja kaiken päälle oma kummityttö. Tästä asetelmasta Iltasanomatkin käyttää sanavalintaa "mallikelpoinen standardiheteropari".
2. "Presidentti ei voi olla siviilipalvelusmies, koska presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö."
Miksei voisi? Presidenteistämme Ståhlberg, Relander, Svinhufvud, Kallio, Ryti, Paasikivi ja Halonen eivät ole suorittaneet minkäänlaista varusmiespalvelusta. Eivät muuten myöskään kansanedustaja Oinosen kovasti ihailema Kekkonen, Koivisto tai Mannerheim, jotka tosin palvelivat kaikki rintamalla.
Maan tapana on myös ollut, että sodan syttyessä presidentti luovuttaa ylipäällikköyden puolustusvoimien komentajalle.
Josko väite olisi totta, ei presidentiksi myöskään voisi valita naishenkilöä. Aihe kuitenkin tuntuu aiheuttavan tietyissä ihmisissä CAPS LOCK -kuumetta. Oinos-artikkelissa asiaa kommentoi MTV3:n huippukommentoijaksi arvostama Katariina Leino näin:
"Halonen onkin NAINEN, jos et ole sattunut huomaamaan!! Halosen ollessa sen ikäinen, kun armeija käydään, ei edes puhuttu naisten armeijan käymisestä. Ja muutenkin, vain pieni osa naisista nykypäivänäkin innostuu asiasta. Haavisto taas on aikanaan tehnyt valinnan olla menemättä armeijaan... Syystä, jota en tiedä, mutta varmaan Haavisto seisoo edelleen silloisen päätöksensä takana, eli ristiriitaa asiasta löytyy kyllä..."
Siis: Siviilipalveluksen käynyt ei voi johtaa maata, paitsi jos on nainen, jonka ei tarvitse käydä mitään palvelusta, koska hän on nainen. Eikä naisia edes kiinnosta armeijan käyminen, joten tässä ei ole mitään ristiriitaa. Logiikka on täydellisen aukoton. Toisaalta joidenkuiden mielestä äitiys sinällään on riittävä meriitti presidentin asemaa havitellessa. Mikä jottei.
Kaskealan mielestä Haaviston pätevyys on täysin riittävä puolustusvoimien ylipäällikölle.
- Hän vieläpä tuntee melko hyvin puolustusvoimien rakenteen, ja olen aina kunnioittanut hänen tietämystään sotilaallisissa asioissa.
Tätä voitaneen pitää jo asiantuntijalausuntona.
----
Niin. Minulle tosiaan oli aika yhdentekevää se, kuka presidenttinä on. Mutta nyt minun on pakko äänestää Haavistoa. En näe välttämättä tarvetta olla Haavistoa tukevien ihmisten kanssa samassa ryhmässä, mutta toisaalta haluan olla täysin eri ryhmässä kuin Niinistöä näistä syistä tukevat ihmiset. Koska perkele. Sinällään Haavistosta lausuttu kehu "taustajoukkojaan fiksumpi kaveri" tuntuu pätevän myös Niinistöön, mutta toisaalta muutkin ovat näemmä jättäneet merkittävät piirteet toissijaiseen asemaan, joten miksipä en jättäisi itsekin.
